Entrevista: Ernesto Ambrosetti "Los productores del NOA son los más eficientes del mundo" "Los productores del NOA son los más eficientes del mundo", así lo reconoció el economista senior de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Ernesto Ambrosetti, en una charla con Producción Agroindustrial, tras una conferencia brindada en Tucumán sobre "Oportunidad y Desarrollo de las cadenas Agroindustriales de la Región", organizada por la Fundación del Tucumán. Entre otras cosas, señaló que los altos impuestos, los fletes y los derechos de exportación restan competitividad a la actividad, sin embargo añadió que la SRA tiene un plan agropecuario para el NOA. |
El campo logró este año una producción récord cercana a los 90 millones de toneladas. ¿Esto a qué se debió: buen clima, mejores rindes, más inversión en maquinarias?... Creo que los récords de producción que vamos alcanzando año tras año se deben fundamentalmente a la fuerte inversión tecnológica que hacen los productores agropecuarios de las distintas economías regionales del país, a la expansión de la frontera productiva, a los sistemas adoptados que dan sustentabilidad a la producción, y a la mejor relación con el medio ambiente que venimos llevando en estos últimos años.
La experiencia que tiene el agricultor es el conocimiento que va adquiriendo, cómo va mejorando su eficiencia productiva tranqueras adentro y la calidad de sus productos, es lo que nos está permitiendo año tras año alcanzar cosechas récord e incluso aumentar la participación en el mercado internacional. Esto es lo que deben entender nuestros gobernantes, tanto nacional como provinciales, como para bajar la presión impositiva y permitirle a cada sector la posibilidad de recuperar ingresos y mayor competitividad. ¿Se puede decir que el productor del NOA es el más eficiente del país si se tiene en cuenta que por estar alejado de los puertos debe cargar con costos adicionales a los de la Pampa Húmeda? Obligadamente tiene que ser uno de los productores más eficientes del mundo porque no sólo tiene costos y presión impositiva más altos, sino también las grandes distancias que deben recorrer, el alto costo del transporte, que obviamente esto recae sobre un mayor costo de producción porque no sólo tiene un alto costo de fletes sino mayores costos en los insumos, al tener que llevarlos hacia las zonas de origen de producción. Creo que por esta situación hay que trabajar en un plan de transporte multimodal, en reducir el gasto público para devolver a los productores sus ingresos legítimos. Aquí hay una fuerte necesidad de que el Gobierno comience por reducir la presión impositiva a los productores de las economías regionales del país más castigadas, o sea del NOA y del NEA, como así también implementar políticas de transporte multimodal para bajar los costos de tarifas tanto de camión como de ferrocarril y pluvial, para que compitan entre ellos y se pueda llegar con los productos a todos los mercados. ¿Cuál es el futuro de las retenciones?
¿Por qué habría que empezar por las economías regionales? Desde la Sociedad Rural Argentina estamos pidiendo que primero se eliminen los derechos a las exportaciones que afectan a todas las economía regionales, ya que el costo fiscal es bajo. Hoy al Gobierno le costaría sólo 137 millones de pesos. No hay que olvidar que la presión tributaria de los distintos cultivos en las economías regionales como azúcar, limones, poroto y frutilla (entre nacionales, provinciales y municipales) el 50 por ciento de los ingresos van para pagar impuestos, en el caso del maíz el 35, en girasol el 45, y en el trigo alcanza al 32 por ciento, con lo cual es difícil mejorar la productividad. Usted habló del costo de tener que sacar la producción regional a través del servicio de camiones, pero también hacen falta buenos caminos... Sí, también necesitamos de infraestructura. El transporte por camión tiene un costo elevado a lo que hay que sumar los caminos de tierra que, por su falta de transitabilidad, impide muchas veces sacar la producción. Esto se agrava más cuando se trata de productos premium. Argentina cuenta con 400 mil kilómetros de caminos de tierra, mire si no es un problema. Hay que hacer muchas mejoras en rutas para bajar los costos del transporte al aumentar la velocidad y la carga. También en los puertos, mejorar la profundidad de la hidrovía, especialmente en lo que hace desde Santa Fe hasta Barranquera para lograr que toda la producción del NOA tenga una salida más eficiente, que permita tarifas más accesibles. ¿Cómo ve a la producción agrícola del NOA. Tiene futuro? La expansión de la frontera agrícola en el Noroeste es una muestra elocuente de su potencial. La Sociedad Rural tiene datos de que en hectáreas, el incremento de la producción ha sido del 175 por ciento, especialmente merced al crecimiento que tuvieron distintas actividades en las provincias de Santiago del Estero, Salta y Tucumán, en ese orden. Esto se basa en el conocimiento o experiencia de los productores, la incorporación de tecnología y la rápida adaptación a sistemas de producción de alta productividad. Lo mismo pasó con la evolución del rendimiento por toneladas por hecáreas: un 158 por ciento de aumento, al pasar de 1.677.000 a 4.300.000 toneladas. Las provincias que más progresaron en este sentido fueron Santiago del Estero, después Salta y Tucumán, comparando las campañas 2001/2002 con la 2003/2004. Los cultivos más importantes que han permitido la expansión agrícola en la región son soja, trigo y poroto, y en menor cantidad maíz. ¿Cuál es su opinión más urgente sobre las retenciones? Los derechos de exportación se han llevado 6 mil millones de dólares desde su implementación de transferencia del campo al Estado. Con ésto perdemos sobre todo en inversión tecnológica. Con esa plata se pudieron haber adquirido más de 116.000 tractores, o 108.000 rollos de alambre. Para tener una dimensión de lo que estoy hablando, se pudo alambrar con esos rollos 4.112 veces la frontera del país. Cuánta inversión tecnológica y cuánta competitividad estamos perdiendo por los impuestos que soportamos. ¿El Estado se ha transformado en un socio incontrolable que se lleva el esfuerzo del campo? Si comparamos el primer año de la década del 90 con el año pasado, 2004, vemos que hay un crecimiento del área cultivada de un 40 por ciento, con una productividad que mejoró por hectárea más de un 100 por ciento, en igual período. En ese tiempo, también el gasto público creció un 100 por ciento y la deuda pública en igual porcentaje. Entonces, qué es lo que está pasando con los derechos a exportación y la mayor productividad del campo, que merced a las inversiones tecnológicas y la eficientización del productor se está utilizando para tapar baches y otras necesidades del Estado que sigue aumentando el gasto público. El Estado se está quedando con todas las mejoras e inversión tecnológica del productor agropecuario. ¿Un dólar a $ 2.90 favorece o no al sector agrícola argentino? Si nosotros hacemos el siguiente planteo y al dólar le adicionamos la relación bilateral con los Estados Unidos, le descontamos los derechos de exportación y le sumamos la inflación que tuvo el país, hoy equivale $ 1,05 para el que produce oleaginosas; $ 1,10 al que produce cereales, $ 1,24 para los que producen azúcar o limones, y $ 1,30 para los industriales. Esta sería la relación de tipo de cambio real multilateral, que está muy lejos a lo que sería el verdadero precio del dólar en el mercado. Hay que recordar que el sector agrícola está comprando insumos a un dólar de $ 2,90 pesos y recibe por sus productos un valor de $ 1,05 ó $ 1,30 por dólar, según la actividad y el derecho de exportación que le toca.¤ | |||
Por Fabián Seidán, de Producción |